当前位置 首页 > 陈仁丰 > 清华北大如何选拔培养“魏东一”? 展开更多菜单
清华北大如何选拔培养“魏东一”?
2022-09-01 16:23:43

bob博鱼体育最新版app,博鱼体育平台官网app下载苹果版原标题:清华北大如何选拔培养“魏东一”?

bob博鱼体育最新版app,博鱼体育平台官网app下载苹果版“去清华还是北大?”据说,这是每一个中国高材生在申请志愿者时都会遇到的灵魂拷问。但在做决定之前,或许他们应该明白问题的另一面:作为一流大学,清华北大希望选择什么样的学生?如何培养学生?清华大学副教务长、教务处处长、魏贤书院院长欧阳正,北京大学考试研究院院长秦春华,物理系本科生、博士生陈坤宇。大学如何选拔和培养学生”,并进行了深入交流。以下是实录。

bob博鱼体育最新版app,博鱼体育平台官网app下载苹果版01

bob博鱼体育最新版app,博鱼体育平台官网app下载苹果版远离 GPA 指南

陈志文:在当前的政治环境和国际形势背景下,清华北大等一流大学在人才选拔和培养方面承担了怎样的责任?

秦春华:从研究员的角度来看,北大和清华都承担了非常重要的人才培养责任,为国家选拔了一些最优秀的人才。中国大学有一个特别重要和内在的特点:它们与国家的命运息息相关,教育为国是我们人才选拔的重要使命。

欧阳正:我们现在对学生的教育期望和要求与过去有很大不同,因为中国已经走到了经济和科技发展的前沿。我们现在提出的所谓“高层次人才”,就是希望他们有创新的能力,也就是说,即使他们的知识和技能不完整,仍然可以探索新知识,创造新技术。这样的人才怎么培养?

以坤宇为例,他从16岁到21岁学得很好,但是很多人认为他可能需要4年的积累,而他所学的知识“足够”了,然后他就可以再去一次。做进一步的研究。但对于创新人才,情况并非如此。比如坤宇不知道世界上有一个轮子,因为他的知识还不完整,但是这种情况下他居然可以造出一个轮子,这体现了他的创新能力。我觉得现在清华和北大都是一样的,让学生稍微远离GPA导向,然后形成让学生真正“有能力”的人才培养模式。

说到GPA定向的问题,我觉得今天的清华北大在选拔学生方面并没有太多的办法。究其原因,高考的公平性,基本上都是以分数从高到低为准。近期的强基计划、学校计划等拔尖项目,在一定程度上被认为为人才的选拔打开了“坑”。除了成绩,还有其他因素可以参考,但主要还是看成绩。

另一个问题是,我们在高中之前的教育方面无能为力。学生进入清华北大后,在高等教育这个阶段不敢创新,或者说“你还没到。什么时候可以创新,”所以他不敢碰。这种情况已经成为清华北大等一些顶尖大学面临的关键问题。

所谓培养创新人才,我们习惯于培养学生的知识和解决问题的能力,然后把他们送到国外去做创新研究,然后再回来。清华北大现在瞄准过去的路,培养优秀的创新型本科生和博士生,就是现在这样一个大方向。

陈志文:也就是说,现在和过去不同了。培养高层次人才,我们必须自己承担责任,而不是像过去那样把留学作为培养方式之一。秦老师,您认为清华北大应该承担什么样的责任?比如普通人会认为“卡脖子”这个技术问题应该由你来解决吧?

秦春华:我觉得在这一点上我们是义不容辞的,但是如果我们只把“卡脖子”的问题限制在北大清华每年6000多名学生的数量上,那我们就做不到了。完成这个任务。我认为解决“卡脖子”的任务,更应该关注欧阳先生刚才强调的“创新”的种子,把像坤宇这样具有创新潜力的优秀学生吸引到中国最好的大学。给他们一个宽松的环境,让他们放手去创造,期待未来有一支铁军解决“卡脖子”的问题。

举个简单的例子,我们的乒乓球运动员是如何站在世界最高的领奖台上的?因为小时候,我们在随处可见的水泥桌上打乒乓球。你不能只在北京大学和清华大学的校园里建造顶级乒乓球台。同理,你当然不可能期望仅仅从这六千人中涌现出一批顶尖高手。

02

我希望在高中选拔人才

陈志文:抛开现有政策不谈,您认为拔尖人才理想的选拔方式应该是什么?

欧阳正:高考是教育公平的事。这么多年,大家都说要改,但是改很难。这个分数不显示学生的兴趣和方向。

清华北大正在做一些这样的尝试,希望有朝一日能把人才选拔到高中和初中三年级。当然,除了变化之外,评价标准也必须出来。不能影响高中和初中教育,你怎么选人?大多数情况仍然是基于点的。在看成绩的情况下,只能更好地引导学生。比如我看到一个分数不够的孩子,我觉得他/她特别适合创新,未来有潜力。不过现在介绍他/她的机制其实并不多,唯一的机会就是强大的基础计划。强机计划中有15%的个性化考试和面试,这也是我院几位院长对此特别满意的地方。他们可以知道学生对什么感兴趣,他们的水平和思维如何。

那么在未来,这种模式在公平公正的情况下能否做得更好呢?我认为最重要的是,我们在初中和高中培养过程中必须引入一个非知识型的能力评价体系,或者让学生在简单的知识积累或知识积累之外,还有另外一个表现表现的空间。解决问题。自己,然后以此来判断是否选择。

秦春华:我的观点是,任何理想都必须立足于现实。首先,成绩对学生很重要,但我们不能把学生训练成只是产生成绩的机器。因为在产生成绩的过程中,如果一个学生没有受过教育,那么这个人就是一个没有个性、没有思想、没有动力、没有追求、没有目标的奴隶。所以,在这个过程中,一定要尽量增加教育的内容,这一点非常重要。

第二,中国目前的培养和选拔体系非常普遍。我们需要一些特殊的人才,我们需要给特殊的人才留下一些机会和空缺,但这非常困难。世界上最简单的事,就是用机器摆好桌子,招生工作就搞定了。比这难一点的,不是靠分数,而是其他一些因素来选才。但是,这两种情况都不适用于中国的实际,否则会带来很大的问题。那么人才选拔该怎么做呢?我们不能采取懒惰和简单的解决方案,而是用我们的聪明才智用最复杂的解决方案来解决我们面临的最复杂的问题。

陈志文:坤宇通过非高考渠道被推荐到清华大学,是典型的高考外“门缝”。站在自己的角度,谈谈拔尖创新人才理想的培养和选拔渠道。

陈坤宇:其实我是清华大学的一半,走的是特殊人才培养的道路。一是比赛,二是我在初中班。我没有参加中考。小学五年级时,我被招入东北育才初中班。

其实,说实话,在我上高中的时候,即使现在想起来,我也更羡慕那些从苏联出来培养特殊人才的了不起的数学家和物理学家。他们使用的教科书与普通高中不同。然后整体本科课程下放到初中,高中根据知识结构而不是难度进行重组。说实话,对于这些天赋比较高的人来说,没必要按照难度来组织知识,自己学就可以了。而且就像刚才欧阳老师说的,应该下放到高中去筛选创新人才。

根据我个人的经验,只要你放下足够硬的东西,聪明的人最终总会被筛选掉。你让聪明人学会创新,他们可以学习。例如,如果你在高中教群论,那么在高中能学群论的人,不太可能缺乏科学和工程的创新素质。所以,如果真的按照理想情况,那就必须走特殊人才培养的道路。

从证人的角度来看,高考对我们来说是一种折磨,是一种效率低下的折磨。满分是750分。高中前两年能轻松拿到650分和660分。但是为了达到清华北大的录取分数线,高三的我需要做很多无用的事情。我既没有学到新知识,也没有任何有用的能力。这对顶尖人才有什么用?所以那时候大家都去学比赛,因为比赛是学新东西,不枯燥。而如果比赛也被封杀,大家就只能回去高考学习那些枯燥的东西了。所以这两年去跟学弟学妹交流,包括自招改成强根基之后,学弟学妹的抱怨很重,因为只能学那些枯燥的东西,还有用那些不区分知识,不区分竞争的能力。

陈志文:像坤宇这样的孩子,其实可能需要一个专门的选拔和培养渠道。北京国际数学中心主任田罡也表示,当时学院里最好的孩子是自行招生和推荐的学生,而不是那些通过高考成绩录取的学生。在保证公平的前提下,这类人才比较理想的选拔渠道是什么?

比如去年清华大学有一个培养通道,下放到初三。我当时就到了那个地步,因为我们中考没有区别。孩子们常常为了一两分而绝望一年。所以其实我一直觉得这样的孩子应该有一些不同的选拔和培养渠道,但在我看来,这些渠道在某种程度上还是民间行为。也就是说,是具体学校的行为,而不是我们整体的制度建设。秦老师在做研究。在保证公平的前提下,您有什么建议?

秦春华:我们目前还没有找到一个解决方案,可以完美解决像坤宇这样的“别人家孩子”选拔和你我这样的自己孩子高考选拔之间的公平和卓越。 .我个人认为,短期内很难通过制度化的计划实现颠覆性改革。在这种情况下,我们需要做什么?这是一个微小的努力。

我其实很理解你提出这个问题的初衷。您希望一劳永逸地提出一个理想化的解决方案,但我认为这种理想化的解决方案不存在。我们要立足于中国,立足于我们的历史和传统,立足于我们对科举、人才、学位、象征的传统认知,尊重他们的理解,尊重他们的选择,然后耐心改进。

欧阳正:纵观中国改革30年,这件事并不是一开始就想清楚,而是摸着石头过河,在人才选拔和培养方面做了一些试点。

关于选拔飞行员,郑永年在他的一些书中也提到,如果飞行员失败了,影响应该不会太大;但如果成功了,也可以慢慢来。我们有一个10年的学校计划,包括我们的姚班和钱班等。今年,北大物理也开始这样做了。我想这就像当年的经济改革,一开始摸着石头过河。虽然看不到系统会朝什么方向变化,但我想大家对于“变化”已经达成共识,已经开始尝试这个东西了。所以我觉得经过一定的积累和积累,还是会有一些变化的。

陈志文:是的,欧阳先生和秦太太补充的很好。事实上,如此高风险的高考招生制度,恰恰是这样一个小规模、非制度化的局部实验,或许会更好。让我再向欧阳和坤宇提出一个问题:如何让坤宇这样的孩子去做一些可能不重要但对的事情?

陈坤宇:我自己在做核聚变,这本身就是一个很感性的方向。至少在我们大一、二年级的时候,大家都说要做科研,为人类的聚变梦想做贡献。但未来,当他们硕士三年级和博士五年级毕业时,可能只有少数人继续做科研,只有三分之一或四分之一。人民。其他大部分都去了金融或互联网等行业。这其实是一个不断被现实抹杀的过程。说实话,每个人都有感情,但现实是个坑,能拿到教职的人很少,大多数人最后都想着我怎么养家糊口,这是现实逼的。

欧阳正:坤宇,我想告诉你,我们培养创新人才的时候,并不是说这个学生就要做科研。未来我们应该培养什么样的创新者?培养他的目的不是做科研,甚至可以说不一定非得清华大学这个学位。应该是他知道自己想做什么,知道如何获取资源。知识是一种资源,金钱是一种资源,人是一种资源,然后他不断地努力去做他认为有意义的事情。

在那些优秀的学生中,包括你说可以留下来做科研的学生,这个比例是多少?这样的学生是我们本科教育成败的最终衡量标准。这样的学生在各行各业都很优秀,可以达到特别高的标准。看看乔布斯,他辍学了,但你不能阻止他,他的精神是聪明而积极的。所以,在清华北大,我们不相信能把顶尖人才培养成创新人才。我们希望给他提供一块好土壤,看看他能从哪个方向冒出来,会是什么样子。

03

选出来的人才,怎么培养?

陈志文:大家刚才都在讲创新,也就是培养一流的人才。特点之一是我们在过去两年中开设了许多新学院。比如上海交通大学致远学院、北京大学元培学院、清华大学伟贤学院。自强基计划启动以来,清华大学大概已经开办了五六所学院,今年还会再开一个学院。目的或教育理想是什么?

欧阳正:清华强机计划下的五个学院(日新学院、直立学院、谈微学院、未央学院、行健学院)有国家政策保障,学分要求比较高,属于基础学科。选择方向有比较强的限制。然后新开的薇仙书院,整合了之前开学的一些经验。

未来,清华工科应该如何培养学生?其实有几个要素,就像坤宇刚才讲的,第一是少上课,然后大家做点科研;降低学分,不再强调知识的完整性。现在清华的大部分本科生都快毕业了。我们对学生在本科阶段的期望和他实际进入这个行业之间应该经历一个什么样的过程?我们实际上正在考虑重新考虑。这件事。

因为第一学院就是降低学生的学分,希望学生打下一定的基础,做一些工程实践,然后自己定义问题。当然,我们也强调学生要有较高的人文素养和家国情怀。在理工科中,最重要的能力不是知识的完整性,也不是解决问题的能力,而是定义一个问题,告诉别人这个问题需要解决的能力,同时具备解决问题​​的能力。说服大家这是一个问题,我们应该克服这个问题。我们认为,这是未来技术领导者最关键的品质,如何让这种能力在学生的学习过程中成长至关重要。

陈志文:我的理解是,魏贤学院主要是探索和创新清华大学的工程培养模式,但以往学院和现在学院都在强调广博强基础和通识教育等,并试图给学生更多的发展。空间,而不是过早的定位。秦老师,你们北大长期做学院式教育。能否介绍一下北大的培养思路或模式?

秦春华:是的,北大的通识教育很早就开展了。典型代表就是元培学院,大家已经很熟悉了。

您刚才提到了人才培养的概念,是广博的、扎实的基础。在本科人才培养的道路上,这是一条深刻的人才培养规律。 1980年代,北京大学提出“夯实基础、淡化专业、因材施教、分流培养”的模式。后于2000年转入元培学院,探索通识教育培养路线。直到几年前,经过一番苦苦探索,我终于提出走专业教育与通识教育相结合的道路。

这句话是老校长林建华提出来的。表面上看起来很简单,但背后却有着很深的含义。因为我国的专业要求很高,如果在今天忽视专业教育,人才很难被社会接受。

北大这几年做了一件很重要的工作,就是努力提高通识教育课程的质量,这很关键。因为通识教育课程是正式的、制度性的,甚至是整个框架,你可能不会特别难学(从国外)。但你真的必须想出一个高水平、高质量的课程,以满足学生的通识教育需求。

陈志文:说到强基计划,2020年我们会启动强基计划,因为国家对高校的定位,其职责是先培养基础学科和相关人才。强基础项目与之前的自主招生项目完全不同。是面向基础学科拔尖人才的选拔培养项目。我想请你谈谈国家为什么要搞一个夯实基础的计划,你是怎么理解的?

秦春华:国际国内形势发生了很大变化。从国家科技发展的角度来看,我们也需要做这样的事情。更重要的是,我们现在的高等教育体系是从国外引进的,与我们自己的传统教育体系没有太大关系。

国外其实有两套教育体系。一是培养贵族的制度。来自这种通识教育和无用学习系统的人不从事专业工作。受此系统培训的人是领导者。回答宇宙问题的人。另一种制度适应现代工业革命的要求,培养了更多专业领域的人才。在中国,1952年以后,进行了院系调整。在调整的过程中,我们实际上走的是后一条路,就是按照产业体系的门类来划分高等教育。当时清华大学的很多专业并入北京大学,北大的很多工科专业都分配到了清华大学。所以北大清华其实就是你中有我,我中有你,是一体的。

当这个系统到了1990年代,却发现一个问题:传统的高等教育系统如此细分,与产业系统高度匹配,在信息社会面前完全无法运作,我们该怎么办?我们即将改变。面对变化时的这么多选择,我们该怎么办?所以我们又回到了我们的老传统,就是相信基础,我们觉得只有把基础打好,才能面对未来的不确定世界。从这个角度看,加强基础学科建设,对基础学科有强烈的呼声和支持。

陈志文:我说一下我的理解,强基计划其实直接关系到当前的国际形势。当我们在解决“卡脖子”的技术难题时,发现我们缺乏的是基础学科人才或者基础学科的进步。

不知道你有没有注意到。我们经常说理工大学,但我们不叫理工大学。我们都知道,没有好的原则,就很难有好的工作。两者之间存在逻辑关系。 .因此,从人才培养的角度,甚至从功利的角度解决“卡脖子”的技术难题,基础学科显得尤为重要。但是为什么要单独设置一个基础科目呢?这是我认为每个人都应该反思的事情。有人说,为什么强基计划没有吸引力。其实这也是强基计划和自主招生的区别之一。不得转专业,只能从事基础学科。如果说基础学科的人才待遇好,为什么还要夯实基础呢?

秦春华:我再补充一句,就是要明白,世界上人的需求是多方面的。不是每个人都想成为像欧阳先生或坤宇先生那样的科学家;绝大多数人都是像你我这样的外行,想赚钱养家,想在这个社会找到一份工作。我们必须了解他。但是我们现在的教育体系是按照培养科学家的路线来培养学生的。这种情况下,绝对难免会出现这样的情况:他学了十几二十年,终于出来和你说再见了。

你刚才说基础科目不吸引人,并不是不吸引人。有哪些基本科目?基础学科只对极少数人才起作用。比如我2010年招的魏东一,你觉得他还有什么需求吗?不,他唯一需要的是数学。基础学科需要他这样的苦行僧。他对这件事很感兴趣,有信心,喜欢玩。成名后,他很幸福。至于你给不给我钱,我不在乎。我们需要成千上万这样的种子和这样的火焰,给他一个环境,尊重他,不要打扰他,让他安静地做他想做的事。这样,我们的基础学科才能得到很好的发展。当然你刚才提到的一点也很重要,让他有一份体面的收入,不要让他过得太苦。做完这些,我认为基础科目很好。

陈志文:是的,这种人真的很难找。对他们来说,真的是发自内心的爱,他乐在其中,幸福在其中,别人难以理解。

陈志文:每个人都剩下最后一句话。

秦春华:只剩下一句话?我来的时候,火车票还没有告诉我。只是在开玩笑。我想说的是,在培养人才的时候,一定要记住:我们是培养人,不是别的。

欧阳正:我想说的是,在清华,我们将秉持使命驱动、自我革命的精神。新时代,面对国家新的人才需求,我们将不断完善自己,完善我们的教师,完善我们的教育体系,为像坤宇这样的学生提供自由发展的空间,让你成长为最好的自己。

资料来源:知识分子

本文首发于7月8日《知识分子》(ID:The-Intellectual),经授权转载。知识分子由非营利组织北京市海淀区知识前沿科技促进中心主办,以传播科学知识、弘扬科学精神、弘扬科学文化为使命,致力于关注科学、人文和思想。

文章仅供分享,不代表初读EDU的观点和立场。

温馨提示:近期,微信公众号信息流程进行了修改。每个用户可以设置常读订阅号,以大卡片的形式展示。所以,不想错过“依依教育”的文章,一定要做到以下几点:进入“依依教育”公众号→点击右上角菜单→选择“设为明星”

文章不错,点“看”!返回搜狐,查看更多

编辑:

博猫平台网址官网,博猫平台网址官网app